Ho esplorato le definizioni di T-alberi e B- / B + alberi. Da documenti sul web ho capito che gli alberi B un rendimento migliore in memoria gerarchica, come ad esempio le unità disco e la memoria cache.
Quello che non riesco a capire è perché T-alberi sono stati / sono utilizzati anche per la memoria piatta?
Essi sono pubblicizzati come spazio efficiente alternativa agli alberi AVL.
Nel caso peggiore, tutti i nodi foglia di un T-albero contengono solo un elemento e tutti i nodi interni contengono la quantità minima consentita, che è vicino a pieno. Ciò significa che solo sulla metà media dello spazio allocato viene utilizzato. Se non mi sbaglio, questo è lo stesso utilizzo come il peggior caso di B-alberi, quando i nodi di un B-albero sono mezzo pieno.
Supponendo che entrambi gli alberi memorizzare le chiavi localmente nei nodi, ma l'uso puntatori a fare riferimento ai record, l'unica differenza è che i B-alberi hanno per memorizzare i puntatori per ciascuno dei comparti. Ciò generalmente causare fino al 50% o meno luminosa (oltre T-alberi), a seconda delle dimensioni dei tasti. In realtà, questo è vicino al sovraccarico previsto in alberi AVL, assumendo nessun puntatore genitore, record incorporati nei nodi, chiavi embedded nei registri. È questo il guadagno di efficienza atteso che ci impedisce di utilizzare alberi B, invece?
T-alberi sono generalmente implementati in cima ad alberi AVL. alberi AVL sono più equilibrati di B-alberi. questo può essere collegata con l'applicazione di T-alberi?
